devrimcilerde yeni trend atatürk eleştirmenliği
son günlerde devrimci olarak kabul görmek için olmazsa olmaz şartlardan.

kemalizmi, kemalistleri anladık da kemal ne alaka? hadi heyecanınızı da anlıyorum, atatürk az geliyor size farkındayım ama biraz daha realist ve sakin olmak gerek bence. yani ortada tamamlanmamış devrimlerin, üzerine devletin resmi ideoloji olarak dayattığı saçma kavramların olduğu çok doğru. insanların, maalesef ancak devletin izin verdiği ölçüde atatürk ü sevip anlayabildiği de. ama bunların tüm sorumluluğunu atatürk e yıkmak ne kadar doğru acaba? yani yeri geldiğinde “kemalizm devrimin dik alasıdır” diyorsunuz, deniz gezmişlerden mahir çayanlardan bahsediyorsunuz, iki dakika sonra yön atatürk e kayıyor. bir ikiyüzlülük seziyorum ben.

tepeden inme devrimlerin yanlış ve başarısız olduğu aşikar. ancak bir dostumun tabiriyle “emperyalizm tarafından kuşatılmış olmak, bilinçsiz bir halk, yeni bir ülke ve dünya yaratmanın güçlüğü” gibi konuların hiç mi atatürk ü haklı kılan yanı yok? bu kadar mı yanlış yaptı atatürk bu ülkeyi bu şekilde kurtararak? bu kadar mı suçlu komünizm yanlısı olmadığı için? yani kendisinden önce ülkede bir lenin vardı da biz mi görmedik ya da hazır bir devleti aldı da kötü yerlere mi götürdü atatürk? hepsini geçtim, ondan sonra gelenlerin de mi suçu yok bugünkü kemalist rejimde?

kısacası nereden, ne şartlardan gelindiğine de bakılması gerektiğini düşünüyorum. öyle kolay harcanacak bir adam değil zira.